“男女平等”不只是用於政治上,也完全用於生活上,它是女士要求在各方面和男士平等;例如找工作、工資待遇的性別平等問題難道都是政治問題嗎？我國爲了實現這個目標成立了婦聯，這個部門工作的基石可以認爲就是從男女平等角度出發，保證廣大婦女的合法權益。

　　而“女士優先”這一名詞實際上是從外國引進的；這一說法太籠統。當今有人認爲女士從生理上比男士弱就應當優先是完全片面的說法，我可以舉些例子說明女士在生理上不比男士弱：

　　1.當今女士多數比男士長壽7――8年；

　　2.女士通常語言表達能力比男士強，說話句句在點；

　　3.女士耐力比男士強，男士體力雖強但維持時間不長。

　　我認爲“女士優先”這一說法應看在何時優先；例如孕婦就應被看作弱者，理應受到全社會的保護，這期間要優先考慮。但如果某女士一生沒有這一個經歷，就不應有這個優先。我再舉個例子。一次我坐公交車看到一個老大娘上車了，竟有兩人爲她讓座位，下一站一位比她年“女士優先”說法不妥!！！

　　紀大的大爺上車後等了兩站纔有座位，還是人家要下車了。還有一次我在街上看到一位司機開車門時撞了個40多歲的男人，他不但不道歉，還使勁拍被撞男子的肩旁讓他快走(這等於在打人了)，嘴上還罵着；另一次我看到相似情境。是男司機撞了個30多歲的女士，只見那個女士大罵大叫，男司機趕緊說了道歉的話也無濟於事，還是觀衆幫男司機解圍。這兩個例子不是鮮明的對照嗎？

　　我認爲“優先”這一名詞應用於不同場合、不同稱呼，例如一個老大爺腿腳不利索，那樣就應當是“老大爺優先”，不分場合地一概說“女士優先”會傷害某些人，不能一直把女士作爲需要保護的弱者來對待，她們會認爲自己比男人低一等。男人應從禮節約束中解放出來，更何況“女士優先”提法和“男女平等”提法總是讓人感到有點矛盾，總不能認爲“男女平等”用於政治，“女士優先”用於生活吧！