昨天看到一17歲少年負氣輕生，從6樓跳下負傷，口鼻出血。箇中原因不討論，我很驚詫的是120救護人員到場把孩子臺上救護車以後，居然在原地停留了15分鐘，據說是要聯繫到孩子的家屬，沒有家屬誰出醫療費。15分鐘啊，假設一個人生命垂危，15分鐘的搶救時機該多麼重要。

　　醫院自有醫院的道理，醫院不是慈善機構，醫院不知道找誰去要醫療費，這個說法看上去並沒有錯。

　　所以沒有家屬就不救人的事情，在我們的社會裏司空見慣，我們都把商業社會的金錢崇拜推向了極至，而這些現象恰恰是多年以前我們總在諷刺資本主義社會的。資本主義社會究竟有沒有人道，我們沒有看到；但我們的人道輸給了金錢，卻在今天看到了。救護車裏的孩子抽搐着，救護車周圍有很多圍觀的老百姓都心急如焚，但表情漠然的救護人員給本來就很差的醫護形象又重重地抹了一把黑，社會影響太壞了。

　　我沒有權利指責醫生。假如我是醫生，可能我也不會出錢救人，因爲我們也要賺錢吃飯。那麼，這筆錢該誰出？社會捐款？政府投資？企業贊助？慈善機構？我們毫無對策。

　　假如一個人沒有錢，也找不到家屬(或者家屬不管)，昏倒在地七竅出血，那麼社會是不是就該看着他死掉？我們總是鼓勵百姓之間伸出救助之手，但那不是本分，而是情分——我們總在鼓吹什麼奉獻啊、愛心啊、捐助啊等等，但社會運轉的機制是否缺點什麼？我想，就算救助傷者領不到見義勇爲基金的獎勵而勇敢救人，那麼醫院方面能承擔醫療費嗎？所以我們的報紙上總是表揚救人者自己掏腰包的“好事”，其實這是多麼尷尬和丟臉的事。

　　醫院聲稱，誰都可以說自己沒有錢也沒有家屬，這事很難考證。是的，我承認總會有無賴的病人存在，當正如疾病存在一樣，不能因此就否認整個弱勢百姓的肌體是健康的。

　　生命一旦跟金錢密切相關，竟顯得如此脆弱，可能會在15分鐘甚至更短的時間裏喪失。究竟是人道重要還是金錢重要，我不知道這個問題如何解釋。誰能告訴我，當一個沒有錢也沒有家屬的人處於絕境的時候，他到底還有沒有生存的權利？