(cool-l)

　　一個影視片的好壞不是自已說的，要看大家的評論和觀點，一部被超過五成(某網站對新版和83版的《射鵰》做的觀衆調查來看，有超過五成人選擇了新版“很差勁”)的觀衆認爲很差勁的新版(央視)射鵰，其影片的可看度相信也好不了哪去。就象以前張紀中導演的央視《笑傲江湖》雖然前期的宣傳和觀衆的期望都很高，或者可以說是吹的過頭，到頭來不是也很差勁嗎？

　　《笑傲江湖》是在觀衆的責罵聲中渡過來的，好象張導並沒有注意到觀從的感受。用張導的話來說，“一部影視片不可能滿足所有觀衆的口味”。這句話沒錯，這不是你的錯，但面對調查中超過半數的不滿意度，張導是否應該想一想觀衆的口味，而不是所謂迎合個別“電視人”(包括張本人)的口味了吧。拍片子是給觀衆看的，好壞是觀衆評的，而不是靠嘴來吹的！片面的專家評論根本不能代表觀衆的口味。

　　原以爲張導拍完令人作喁的《笑傲江湖》便會就此作罷，雖然噁心的片子看過一次就足矣了，更嚴重的是，張導並沒有痛改前非，現在竟然鼓弄出《射鵰》，可見張導並沒有以電視觀衆的感受爲主。在新的《射鵰》中對觀衆極爲不滿的拍攝風格乃至主要演員將在新版《射鵰》中繼續延續，更沒有對“不討人喜歡”的問題上加以檢討。

　　有記者問張導：“有觀衆要求電視臺立即封殺新版《射鵰》，改播香港1983版《射鵰》。”張紀中聽後大怒，他說：“說這樣的話的人完全是沒有審美標準！83版《射鵰》把原著改得一塌糊塗，像樣的外景都沒有，那是個什麼東西呀，明明就是一堆破爛垃圾，這些人還指着一堆破爛垃圾說好話，真是不可理喻！現在有些人就是很無聊，對新東西老是抱着挑刺的態度來對待，不要說李亞鵬、周迅演了，你就是換天王老子來演，他們也不會買帳！不過話又說回來，新版《射鵰》不過就是一電視劇，他們這樣罵值得嗎？”

　　連張導自已都知道這只是一部電視劇，可他自已不也還是火冒三仗？！我身邊看過《笑傲江湖》電視劇的人都和我一樣有這樣的感受，這部片子就象是風景片，情節內容過於刻板，人物故弄玄虛，武術指導過於誇張，過份追求攝影水平、角度、燈光，過於追球唯美而不注重情節和金大俠感情特有的描寫，這樣的片子試問有誰會喜歡？83年版《射鵰》由於當時的技術水平及資金投入所限，很多地方表達欠佳，但由於引人入勝的情節吸引了觀衆，而不是因爲風景武美的設計。國內很多大型電視劇，就因爲是有幾個臭錢，亂擺架子，故弄玄虛，還弄個網上選演員爲自已作宣傳。演員方面，李亞鵬本就不適合具有靈氣的令狐大俠的角色，恐怕只有將郭靖演的更像個白癡。

　　對於新版《射鵰》幾個主要角色的爭議，張紀中迴應說：“我個人認爲，李亞鵬扮演的郭靖是成功的，憨厚、老實，忠實原著。至於觀衆認爲他傻過頭了，我並不這樣覺得，這可能是因爲每個人的欣賞角度不同吧。談到周杰扮演的楊康，這個人物塑造得可能差了一點，我承認，這原因也是多方面的，並不能全怪周杰，楊康的扮相較差是一重要因素。對於其他人物，儘管大家是仁者見仁，但總的來說也算是不錯，因此整個新版《射鵰》的選角沒有失誤。”

　　而對包括黃蓉背錯古詩、郭靖頭髮時長時短等重慶觀衆挑出的新版《射鵰》的硬傷，張紀中則大方承認了這一切：“黃蓉背錯古詩是因爲分管臺詞的副導演沒有注意到，或者是說那個副導演文化素質不高。另外，黃蓉中了鐵砂掌之後，嘴角的鮮血神祕失蹤也是因爲分管化妝的副導演一時疏漏的緣故。不過，這些小漏洞並不足以影響整個新版《射鵰》的整體效果，我關心的是新版的收視率，只要有大量觀衆關注新版《射鵰》，收視率高，我就高枕無憂了。”

　　對觀衆的問題並沒有主動的改進和承認錯誤的導演，只能證明其自高自大，這些導演拍出來的片子也沒什麼意思，而《笑傲江湖》的拍攝手法更像是在拍《水滸傳》而這樣的手法用在拍歷史片無可厚非而用來拍武俠劇上是極不恰當的，希望《射鵰》不要成爲又一個《水滸傳》！

　　By:cool-l