|
有些網友最近一直拿宏觀調控說事，認為宏觀調控必然使房價暴跌。
我的觀點恰恰相反，宏觀調控必然使房價上漲。
簡單說：
1、宏觀調控的政策是抑止經濟過熱，在房地產領域，就是限制大規模圈地，限制開發面積。
政府動用的手段包括：國土資源部最近的一系列限制土地征用的動作(辦江蘇鐵本、天津物流港等幾個大案；取消協議轉讓，強制土地一律掛牌拍賣[此做法違反《土地管理法》]等等)，人民銀行最近的一系列動作(提高銀行的准備金比例，從7%到7.5%；提高房地產貸款的自有資金比例，從30%到35%等等)，建設部最近的一系列動作(取消了全國一大批開發區，加大經濟適用房的供應量等等)。
這些手段的目的是什麼？
避免出現大量佔用耕地，影響國家糧食安全；避免進一步惡化三農問題；避免國家金融風險；避免通貨膨脹壓力，等等。
這些手段的結果是什麼？
是限制房地產商的土地儲備，限制商品房的開發面積，限制商品房的銷售總量，開發商貸款更難。
這些結果對房價會有什麼影響？
1、限制土地儲備，必然會使土地成交價格進一步提昇，土地成本進一步加大。協議出讓的土地比拍賣和掛牌的價格低，這已經成為國有資產流失的一個表象，所以現在強制土地必須拍賣和掛牌轉讓，甚至不惜犯法。
不知各位知道否，我原來的帖子裡面寫過，土地成本佔商品房售價的比例非常高，在兩年以前已經佔到50%左右，現在，土地掛牌和拍賣之後拿的地做的項目，我估計能佔到60%甚至更多。
我不知認為房價一定要降的網友怎麼判斷這件事：至少佔到商品房價格50%的成本如果上漲，總價是上漲還是下降？
2、限制開發面積，必然帶來銷售面積的下降。
換句話說，如果宏觀調控政策到位的話，市場上的商品房供應量會下降。
我不知認為房價一定要降的網友怎麼判斷這件事：房子的供應量下降能夠讓房價也下降？物以稀為貴這句話錯了？
3、開發商貸款更難，這意味著開發商的資金成本加大。
我不知認為房價一定要降的網友怎麼判斷這件事：開發商的資金成本加大後，開發商的選擇是降價讓自己賠錢還是漲價讓自己不賠錢或是賺錢？
我們再假定一個討論前提，就是各位認為房價一定要降的網友說的對，天津目前的房價，如果沒有拆遷就沒人買或是買的人少，少到了房地產商用降價的手段存活的地步。
如果這個前提成立，各位可以想一想，前些年天津房地產市場不火爆吧？1000多家房地產商好像只剩下200多家(這個數是道聽途說的)，其餘的都消失了。市場蕭條，開發商的生存都成問題。但你在這種情況下，前些年看到房價下降了嗎？
房價在大部分開發商生存都出現問題的時候，仍然在上漲，這是事實。
也就是說，在生存都有問題的時候，降價對開發商來說，是必死無疑，不降價，倒還有生存的可能。
我贊成宏觀調控，但宏觀調控和房價下降並不劃等號。
宏觀調控調的，控的，是國家的宏觀經濟運行。宏觀調控的政策到了具體的產業，到了具體的微觀市場，產生的作用是要具體分析的。
房價如何下降？
有例子，香港，97之後房價下降，市民全是負資產，各位認為房價一定要降的網友覺得好嗎？
香港房價下降的重要原因，除了亞洲金融危機，還有就是特區政府大幅度提高了土地投放量。和我們現在的限制土地開發剛好相反。
各位認為房價一定要降的網友，如果想讓房價下降，應該呼吁國家放開土地供應，恢復協議轉讓土地，讓市場供應量加大，房價有可能下降。
再說一遍，各位如果想買房子，現在買，以後不一定賺錢，但以後買肯定比現在貴。
或者等著買經濟適用房，但我極不看好國家這項政策，遲早失敗。不過作為個人，如果你願意買便宜的房子，機會應該還有。
|
