|
人類的發展史，在某種意義上，可以說是哲學的發展過程，哲人貢獻是巨大的，推動著人類和社會的發展。哲人思索的是整個世界以及思索本身，在這個大題目面前，個體是顯得那麼無力，要想作出那怕是微小的成績也是不容易的。然而，人類就是這些看起來無力、甚至帶有一些悲壯色彩的人們用看起來十分微小的成績來推動著。
由於人的惰性，人們更樂於苟安於現狀，不希望甚至害怕現狀的改變，所以，稍有人跳出大眾(或者說是庸眾)的思維，人們便會驚恐不安，急欲安撫甚至除之而後快。『杞國有人，懮天地崩墜，身亡所寄……』郁郁不可終日，經眾人開導，於是『捨然而喜』。杞人可算是一個哲人，他思索的不是個人和個體，他超出了這個范圍，思考到了宇宙天體，考慮到了它的變化，考慮變化後的人類生存問題。杞人所考慮的是否毫無意義呢？試想，若再沒出現像杞人這樣的人，我們對宇宙天體的認識會達到現在的程度嗎？現在，我們知道杞人所思的『天地』是存在『崩墜』的可能，也就是毀滅的可能，人難道要象駝鳥一樣來對待危險和死亡了嗎？我們嘲笑了杞人幾千年之後，當西方的科學思想傳播進來的時候，我們纔恍然大悟，杞人所懮並非『杞人懮天』。哥白尼、伽利略、布魯諾等人何嘗不是『杞人』似的哲人呢，只是他們沒有『捨然而喜』，開創了近代的宇宙天體學說。但結果卻被一些『善意』的人們(樊蒂岡紅衣主教)對其犯了『善意的錯誤』。
人的認識是漸進的過程，不存在躍變的可能。而且雛形的思想有時看起來是可笑的。柏拉圖曾說『人是沒長羽毛的兩條腿的動物。』此說客觀極了。不過，就有人拎著一只拔掉羽毛的雞來質問柏拉圖，試想，柏拉圖當時也會啞然而對。這真有些不公平，思索的人辛辛苦苦考慮後的事情，竟被一些無所事事的人的靈機一動給否了，那些人大概還會欣欣然，甚為得意，自以為比柏拉圖還要高明。嘲笑比批評的扼殺力更可怕，特別是對新領域的思索的嘲笑。新事物的生命力本來就是脆弱的。不對嬰兒進行撫育甚至對其進行虐待來證明這個嬰兒的生命力不強，有道理嗎？其實，許多人都是愚蠢地對待新思想和新事物，並扼殺之，以此證明新思想和新事物的脆弱來進行否定，從而證明愚蠢的合理。
哲人思考的是超越個體和自身的，很少考慮個人的生存問題，他們更重視思索。大眾(庸眾)重視的是生存問題而不重視思索，這大概就是哲人與庸人的區別。
許多人都讀過這麼一則故事：
一哲學家乘舟過河，問船夫：『你學過歷史嗎？』，對：『沒有。』哲學家說：『那麼你失去了一半生命。』又問：『你學過數學嗎？』對：『沒有。』哲學家說：『你又失去了一半生命。』
不久，船觸礁，船夫問哲學家『你會游泳嗎？』對：『不會。』船夫對哲學家說：『那麼你失去了整個生命。』
此故事概是諷刺哲人的。該哲學家雖有幾分愚腐，但也是可嘆的，他懂得許多道理，卻沒有考慮自身的生存問題，或說是生存哲學，於是也就注定了悲劇的命運。
哲人站在歷史的前列，是人類前進的探索者，他們的思索也是超前的，哲人的思想多不被當時的人們所接收，而顯得孤獨，孤獨使人崇高，但這崇高卻往往以死亡為代價。
『孩子是我們的希望
瘋子是我們的領路人
我們帶著孩子
跟著瘋子走向光明』
改變歷史的人，在當時往往不被認同和理解，被看作是瘋子，為世所不容。於是，更多的現象是，我們殺死瘋子，讓孩子跟我們一樣。
|
