爲什麼博士不能當導遊？導遊也是一種職業，難道博士就不需要就業麼？

　　 我覺得現在的學校氛圍在學術上不是很專業，反而使的學生是在爲畢業證而努力。什麼四級，六級，專業幾級，我發現即使是過的人也未必好在什麼地方，更何況現在作弊手段高。我認爲他們和你我一樣，只不過是學術多那麼一些而已，沒有什麼特別。幹什麼不是在謀生，不要把自己誇大了爲四化做什麼建設，這都是虛的。錢包......

　　無所謂

　　導遊是一種知識淵博的職業，博士生當導遊，正可以運用他們學到的知識回報社會，這是好的現象啊，我們應該予以支持！我們每次出遊不是都希望遇到一個知識淵博的好導遊嗎？尤其對當地的風土人情、歷史故事、風物由來能夠娓娓道來的導遊，我們不是非常渴望嗎？誰說博士生不能當導遊？！

　　誰說好鋼就不能做菜刀？就是做菜刀也要做精品菜刀！

　　這個題目就有問題，出這個題目，把導遊這個職業擺在什麼位置？潛臺詞在說：導遊嘛，有個腦袋，中專職專畢業就可以幹……這種觀念就要不得。再有，高學歷怎麼樣？就該跟世俗所謂的低等勞動割裂開？就是這種觀點，讓現在的人學歷跟能力不匹配，手低眼高。

　　在英國，皇家導遊很多都是上了年紀的人，他們往往學歷很高，有着幾十年的資歷，是國家不可多得的財富。

　　各行各業，都需要精益求精，都需要一個堅實的態度。博士做導遊是她的理想，誰又能妄加評論說這是資源浪費大材小用呢？膚淺、世故！

　　那是她的自由 她在沒有妨礙別的公民的前提下 選擇了她想要做的事 或者她覺得有利可圖的事情 物可以盡其用 但人是有意識的 何談浪費？噱頭？

　　對於博士生來說,鍛鍊自己的社會應變能力是應該的,也是必要的。博士生也是人，也是有血有肉的尋常百姓，也需要去體驗和鍛鍊自己的社會適應能力，放下自己的架子從最基礎最基本的環節塌塌實實做起，爲將來爲社會做出更大的貢獻而積累更多的經驗。博士生做導遊，完全是一種值得提倡和推廣的社會實踐案例。

　　遊覽植物園與瀏覽別的旅遊勝地不同，它畢竟是專業的知識據多。可以說，導遊水平的高低將決定着遊覽收穫的大小。一個普通的導遊與一位專業的博士生導遊所帶來的效果將是截然不同的。即便是其它地方的遊覽，我們也需要知識型的導遊，可是在多少風景區能夠見到講解得讓我們滿意的導遊？在我們的周圍，知識型導遊實在是太少了。對於博士生當導遊的爭議，其實也折射出我們對知識型導遊的渴望。

　　由女博士生爲市民講解植物知識，我想起了易中天、于丹教授。無論文化圈裏對這兩位“學術明星”有多大的爭議，都不可否認他們將“國學”重新拎進了老百姓的視野，使在全球化影響下逐漸忘記了傳統文化的國人，重新開始對“國學”產生了興趣。這就是普及文化知識的關鍵一步。

　　博士生應該不食人間煙火，專修高深學問，這只是星斗市民一廂情願的想法而已。博士生也是普通人，業餘時間做點對科學普及有益之事，乃非常有意義的事情。國外的博士生大都熱衷從事社會活動，光做研究，不接觸社會人羣，不可能有一個健康而健全的人生。博士生們通過社會工作，瞭解現代社會和人羣，增長自己的各種能力，對於他們日後的工作和成長，都會有莫大的好處。陳景潤式的科學家並不應該成爲提倡的對象。

　　如果真是學富五車，知識淵博的博士因找不到適合自己的工作而去做經過簡單培訓就能勝任的導遊，那就是人才浪費，更是國家的悲哀；如果僅是實習或短暫的見習，也未嘗不可。要具體情況具體分析纔對。

　　博士非人才，人才非博士。還得看自己的天性。

　　博士作導遊也需要參加培訓考取相應資質，否則不一定幹得好。

　　博士生應該做一些專業性更強的工作，導遊只要經過一定的培訓，很多人都可以做，不一定要浪費博士生來做，博士生應該去創新，爲社會的發展多做貢獻。